某生物实验小组的同学，为了验证细菌对植物的残枝败叶有分解作用，提出了三种实验方案．三种方案的共同点

①提出问题：细菌对植物遗体的有分解作用吗？（尝试从日常生活、生产实际或学习中发现与生物学相关的问题．尝试书面或口头表述这些问题． 描述已知科学知识与所发现问题的冲突所在．一定是问句“？”）
②作出假设：细菌对植物遗体的有分解作用．（应用已有知识，对问题的答案提出可能的设想．估计假设的可检验性．对提出问题作出肯定或否定的回答）
（1）该实验变量是细菌，甲组是对照组，乙组是实验组；因为这个实验方案的目的是研究细菌对植物遗体的分解作用，所以在设置对照组时，要控制其他可能影响实验结果的条件．即除了有无细菌的条件不同外，其他条件都应该相同，因此甲乙两组要用相同的树叶．
（2）因为细菌适宜生活在潮湿的环境中．
（3）三个实验设计中的对照组都是甲组，方案3最合理．因为实验前对照组与实验组所处的条件完全相同（都进行灭菌处理）；而实验后，除单一变量（接种与不接种）外，对照组与实验组又处于相同的条件下（无菌的条件）．可见，只有方案3排除了所有影响实验的干扰．因此，与方案1和方案2比较，方案3的实验结果更有说服力．
故答案为：①细菌对植物遗体的有分解作用吗？②细菌对植物遗体的有分解作用；（1）细菌；因为这个实验方案的目的是研究细菌对植物遗体的分解作用，所以在设置对照组时，要控制其他可能影响实验结果的条件．即除了有无细菌的条件不同外，其他条件都应该相同，因此甲乙两组要用相同的树叶；（2）因为细菌适宜生活在潮湿的环境中；（3）甲组；方案3．