适马50mm F1.4定焦头和佳能 17-55 F2.8的成像差多少？

首先，在这个价位下，变焦比定焦差一个等级；
其次，17—55是好头，成像不错，死马的这个标头成像在几个方面超过17－55很多：
1.光圈大两档，在暗光下有绝对的优势，在600D上当人像头虚化效果高一个级别；
2.大光圈下的成像效果标头有较大的优势，中心位置的锐度与边缘的锐度差别小些，不过在600D上不明显，死马标头吃亏了；
3.一个是半幅头，一个是全幅头，相比较不公平，死马标头可以做为以后升级全幅的储备的。
4.价格上，基本相差一倍吧，标头便宜、成像上，性价比远远超过了；
5.两个头如果配合用，还是比较合适的，不过在600D上更建议上死马的35/1.4，室内外通吃。

17-55和18-55能混淆的都是菜鸟，没必要理会。
肯定有提升，不过不放大看不出来，所以基本可能忽略，剩下的就是50/1.4的大光圈带来的虚化和高速快门，还是17-55变焦带来的方便了

成像当然没问题，但是考虑过跑焦吗？600d不带机身微调，跑焦就麻烦咯。还有50等效的话有80mm了哦，我觉得有点长了，只能当人像头来用了哦。。况且你已经有了1755了，这个焦段再入个定焦，，有点麻烦，为何不考虑超广或者长焦呢？

定焦一定比变焦的好的，不过对于600D来说由于像素和画幅问题锐度很难感到区别，虚化那是适马强。